18 diferentes tipos de críticas
Las críticas son de diferentes tipos que se dan todos los días en la vida. Profundicemos directamente en este artículo y veamos los diferentes tipos de críticas:
1) Crítica lógica:
Cuando se plantea una objeción sobre una idea o un argumento de acción de una situación que no tiene ningún sentido, esa objeción se convierte en suposición por implicación y esta crítica se conoce como crítica lógica. La ilogicidad implica algo como aquello que se está asumiendo o concluyendo de manera impropia sin tener un fundamento razonable o algo que internamente no es consistente o contradictorio que hace imposible mantener todo el contenido a la vez.
También puede involucrar algo que tiene implicaciones que son autocontradictorias, o algo que involucra un lenguaje que tiene sentido muy superficialmente pero que no sigue la lógica cuando se examina de cerca. La crítica lógica se basa en principios cognitivos básicos que guían el comportamiento humano. Aristóteles afirmó que los componentes básicos de la lógica son la ley de no contradicción.
La crítica lógica asume que las personas siguen las reglas básicas de la lógica y están ocupadas con “las cosas simplemente significan lo que quieren que signifiquen”. La crítica lógica supone que las personas están de acuerdo sobre algunos hechos y supuestos básicos de la situación y tienen al menos algunas creencias en común entre ellos. No sería posible discutir sobre la crítica lógica con alguien que no tiene suposiciones comunes o que no está dispuesto a siquiera considerar la posibilidad de que una determinada suposición sea correcta o incorrecta.
La mayoría de las veces, los argumentos lógicos comienzan como “supongamos que tal y tal es el caso”, pero si las personas no consideran “supongamos” o no pueden imaginar, entonces puede ser muy difícil iniciar una crítica lógica.
2) Crítica estética:
Este tipo de crítica se considera parte de la estética que se preocupa por juzgar la belleza y la conciencia, el estilo, la moda y otras cuestiones del sentimiento humano de manera muy crítica. La vida humana tiene una dimensión estética en la mayor parte de la vida, lo que significa que habrá mucho potencial para la crítica. La crítica de arquitectura se considera la forma más alta de crítica estética debido al hecho de que la arquitectura es una combinación de tres campos diferentes que abarcan las artes, la ciencia y la tecnología.
Las arquitecturas construyen un entorno hogareño agradable para un espacio habitable en el que las personas viven todos los días casi permanentemente. Un crítico estético no diría ‘es hermoso’ o ‘es feo’ y, en cambio, trataría de elaborar el significado del trabajo y la razón detrás de por qué algo es hermoso o feo. También explicaría cómo se debe interpretar el significado de un diseño y si obtendría la semana los lados más fuertes de un objeto cultural.
Esta es la razón por la que los críticos estéticos tienen una variedad de criterios que utilizan en su comentario. Los criterios incluyen cosas como la razón detrás de la actividad creativa, todo el contexto de la actividad creativa, los métodos que se utilizan para crear el efecto estético, los sentimientos y valores que el fenómeno comunica estéticamente, la relación de un objeto con el objeto criticado y su temas, objetos o géneros, interacción y efecto global tanto del observador como del observado, y por último el papel de la crítica.
Estos son los tipos de criterios que tienden a suponer un conocimiento profundo. De esta manera, también pueden llamar la atención sobre estos temas que las personas a las que debe atender pasan por alto, educarlas sobre los valores estéticos e iniciar debates sobre qué tipo de expresiones son estéticamente preferidas por ellas.
Si hay evidencias lógicas que la crítica puede probar proposiciones estéticas. Solo dije que la belleza está en el ojo del espectador, pero hay elementos subjetivos que generalmente no son demostrables pero expresan un gusto personal.
3) Crítica positiva:
Este es el que llama la atención sobre un buen aspecto de algo que no se está tomando en consideración. La crítica positiva puede ser pasada por alto por las personas que solo ven el lado negativo de algo, por eso es de suma importancia resaltar el lado positivo. La crítica positiva también puede considerarse un tipo de autodefensa. La crítica positiva también se utiliza como retroalimentación constructiva.
El propósito de la crítica es a menudo constructivo y está dirigido a la persona que lo aprobaría. El objetivo principal de la crítica positiva es proporcionar un marco de referencia para un mejor comportamiento y orientación. Ayuda a las personas a actuar mejor en una situación y ofrece múltiples opciones para su comportamiento, lo que a su vez aumenta su libertad de comportamiento. La crítica positiva también se puede enunciar como una alternativa que es positiva.
Tiene una voz que dice que la opción elegida no es necesariamente mala, pero hay una opción alternativa que es mucho mejor y preferida que la disponible.
4) Crítica fáctica:
Cuando una objeción, qué argumento se plantea sobre una situación de idea, observa algo incorrecto en ella con la prueba que es relevante para ella, se denomina crítica fáctica. A menudo se ve que cuando se hace referencia a hechos relevantes como incorrectos y se dice que estos hechos no son ciertos, es que no se ha establecido su verdad y también el hecho que se menciona implica historias diferentes que no se pueden conciliar.
La crítica fáctica junto con la crítica lógica generalmente se considera crucial para garantizar la coherencia, la previsibilidad y la autenticidad en el comportamiento de cualquier manera. Para que tenga sentido, uno tiene que tener consistencia y previsibilidad del comportamiento sin el cual hay desorientación y confusión y, por lo tanto, no puede guiar para tomar decisiones efectivas.
Los hechos son las observaciones que se hacen con los cinco sentidos y en sí mismas tienen un problema debido al hecho de que nunca están completamente desprovistas de interpretación. Allí se hace uso de la categorización cognitiva básica y se concluye el efecto en la interacción entre lo observado y el observador. Hay cosas como hechos obstinados que son pruebas innegables porque estas son las pruebas que todos experimentan y de manera similar en condiciones similares. Para la crítica fáctica, la realidad es importante.
Si la evidencia fáctica se considera una interpretación subjetiva, entonces se vuelve ineficaz. Este tipo de críticas asumen que las personas están de acuerdo en que existe una realidad que está más allá de la experiencia personal.
5) Crítica constructiva:
Este tipo de crítica tiene como objetivo mostrar el propósito de algo que se logra con un enfoque diferente. Hacer una crítica no es necesariamente incorrecto y su razón también se respeta, pero se afirma que se puede lograr un objetivo similar por un método diferente. Estas críticas a menudo se consideran consejos para mejorar, es decir, cómo podrían mejorar las cosas y hacerse de una manera más aceptable.
Tienden a sugerir cómo se puede resolver mejor un problema identificado y es más probable que sean aceptados si son claros, específicos y detallados. La crítica constructiva junto con la crítica negativa tiene muchos usos que se consideran utilizados juntos como requisito. Es por eso que a las personas que encuentran fallas en algo se les pide que encuentren una opción para corregirlo.
Hacer algo significa no hacer otra cosa y viceversa. Por eso es una elección consciente hacer algo y hacerlo sabiendo otra cosa y no ambas cosas al mismo tiempo. Por eso se espera que la gente sepa lo que se dictamina y lo que se descarta.
6) Crítica destructiva:
El objetivo de la crítica destructiva es destruir el objetivo criticado haciendo una crítica destructiva. Ejemplo, debe cerrar su negocio y buscar un trabajo. El objetivo es mostrar que el punto de vista de la otra persona tiene mérito y no tiene validez a los ojos de ninguna persona. La crítica destructiva también se considera una molestia innegable, especialmente si implica un ataque personal a los demás.
La crítica destructiva como un efecto destructivo y no un efecto positivo, por lo que a menudo se critica. La crítica destructiva puede ser útil para salvar recursos y vidas en contextos políticos y militares. Una idea no se considera peligrosa, pero una idea que se propone en un determinado contexto puede serlo. Cuando las personas y las propiedades son destruidas físicamente, es cuando ocurre la máxima ocurrencia destructiva. El término crítica destructiva también implica que la intensidad o alcance de la Crítica es en la medida en que se vuelve destructiva.
La gente tiende a creer que la crítica es a un nivel que destruye las cosas. Ejemplo cuando un debate va en aumento y se convierte en una discusión y se sale de control y todos comienzan a oponerse a los demás. En este caso, la crítica está siendo exagerada.
Lo que empezó como un diálogo, ha terminado en cercanía y se ha convertido en una crítica destructiva. Las críticas destructivas de autoridades como los padres causarán daños psicológicos a los jóvenes de los niños, lo que afectará su autoestima, conducta conductual, aceptación social y crecerán con una autopercepción más pobre.
7) Crítica negativa:
Cuando una percepción se ve y se expresa como incorrecta, errónea, objetable o falsa, se denomina crítica negativa. El objetivo de la crítica es sugerir desaprobación o desacuerdo de algo ya que enfatiza los puntos negativos de algo. También se ve como un ataque personal contra una persona. Aunque la intención puede ser diferente, puede interpretarse de esa manera.
La crítica negativa puede tener un efecto negativo en las personas que la toman en serio. Las personas que insultan reaccionan mal. Mucho de esto depende de la cantidad de críticas negativas que se transfieren a la otra persona porque algunas personas pueden manejar las críticas negativas hasta cierto punto más allá del cual se toman como un insulto. La desventaja de la crítica negativa es que muestra y le dice a la gente qué hacer, en lugar de decirles lo que deben hacer, lo que pueden hacer con mi sonido incapacitante y nada alentador.
Finalmente, las personas pueden responder a las críticas negativas con “Está bien. ¿Así que lo que?” Sin embargo, las críticas negativas pueden ser necesarias a veces para evitar que las personas tomen un camino dañino porque las personas temen que el tamaño negativo de la seguridad empeore el problema actual. El lado positivo de la crítica negativa es que una persona puede comprender sus limitaciones y ser realista. A veces ayuda decir no a algo.
En estos días, la crítica negativa se considera negativa y las personas que critican negativamente se consideran manipuladoras. Esta es la razón por la que las personas expresan críticas negativas al no prestar atención o al no decir nada al respecto.
8) Crítica parcial:
Esta crítica es vista como la objeción a algo que no funciona en la realidad debido a algunas razones. El enfoque de la crítica práctica está en el efecto útil cuando la gente dice que podría estar bien en teoría, pero en realidad no funcionará. Alternativamente, se puede ver algo con un experimento que se menciona que no funciona en teoría, pero en realidad resulta que funciona en la práctica y, por lo tanto, contradice la teoría y la teoría puede ajustarse.
La crítica práctica no es más que una experiencia que se obtiene de primera mano que revela la razón por la cual una acción es incorrecta y cuáles son las condiciones bajo las cuales puede tener éxito. A menudo surgen dudas e inquietudes sobre la practicidad y la aplicabilidad de una idea cuando alguien la expresa. Se ve que la crítica práctica fue más eficaz cuando la gente se preocupa por la naturaleza práctica del problema.
Sin embargo, a las personas solo les preocupa el significado de las cosas, entonces puede que no les importe el hecho de si las cosas son prácticas o no. La gente tiende a aferrarse a sus creencias incluso si no son muy prácticas por el hecho de que sienten que son necesarias. La crítica práctica tiende a tener éxito si se hace sobre la experiencia porque la crítica práctica sin experiencia es simplemente hablar sin acción.
9) Crítica teórica:
Cuando la crítica se ocupa del significado de las ideas o que se basan en la practicidad se denomina crítica teórica. Se ocupa de la relevancia de una teoría y su aplicación a la realidad junto con su validez, limitaciones y su propósito. La teoría es criticada desde el punto de vista de los demás o internamente o en términos de evidencia experimental o también su utilidad para las implicaciones modernas de la acción y el comportamiento humano.
La crítica teórica no es simplemente si una idea en particular tiene sentido o no, sino que se trata del hecho de si tiene sentido y es consistente con su marco teórico. La utilidad de una teoría puede determinarse por su ayuda para que otros guíen a través de la actividad o si ayuda a dar sentido a las cosas. La teoría con gran poder es una teoría que es capaz de dar cuenta de todas las pruebas sin excluir una sola.
Se pueden predecir resultados efectivos junto con resultados precisos si se entienden y aplican los supuestos de la teoría. Las teorías suelen criticar por no ser útiles y no se aplican a la situación. También se predice que las cosas no se explican en esta teoría. La teoría que es simple se denomina como la mejor teoría y la que se vuelve complicada no brinda orientación porque no hay claridad sobre nada en particular. Las teorías también pueden juzgarse según sus implicaciones morales.
La crítica teórica también puede ser de las ideas que no van juntas por lo que produce una descripción elaborada y no logra explicarlo todo. Luego, un crítico teórico intentará abordar la situación mostrando una teoría de la conspiración que requiere cambiar algunas ideas para descartar toda la teoría a favor de una interpretación que sea más consistente.
10) Crítica privada y pública:
La crítica puede expresarse en privado o en público. La crítica más privada está solo en la mente del crítico, así como la razón más obvia de no expresar una crítica es que el crítico cree que el conocimiento público de cierta crítica sería perjudicial para él o para los demás. La primera expresión de Crítica se hace en privado para ver la reacción a las mismas luego de lo cual se requiere de aliento y convección para expresar esa crítica públicamente.
La principal diferencia entre la crítica privada y la pública es vaga y existen varias interpretaciones de absolutamente pública y absolutamente privada. Sin embargo, la crítica es accesible públicamente, permanece desconocida porque está disponible en un lugar bastante oscuro o porque la gente evita mirarla. La crítica puede estar ya presente antes de que alguien se entere y la presente públicamente.
El grado de Crítica que se hace privada o pública depende de las normas legales para expresar la crítica. Por lo tanto, el grado en que la crítica puede ser accesible está influenciado por consideraciones morales y los intereses humanos o comerciales que están en juego. Las críticas también se pueden expresar de forma anónima con un nombre diferente, en cuyo caso la identidad del crítico permanece desconocida y si la crítica existe en público, el paradero del crítico permanece privado.
Las críticas también viajan más rápido a través de las comunicaciones clandestinas, aunque pueden ignorarse porque todos saben lo que son, ya que los adultos mayores ya comunicaron las críticas de manera informal.
11) Crítica científica:
La crítica científica no se ocupa de los valores morales sino de los valores cuantitativos. El enfoque principal de la crítica científica es si una idea puede probarse como verdadera o falsa, cuáles son los límites de la aplicación del clima, independientemente de si a la gente le gustan o no. Por esta razón, los científicos usan la lógica y la prueba relevante que ofrece la experiencia y la experimentación y prestan atención al propósito de la actividad que es relevante.
Obviamente, un científico también es visto como más con sesgos morales, pero el objetivo de la ciencia es garantizar que los sesgos de los modelos de puertas no perjudiquen los hallazgos científicos. Si los científicos ignoraron la evidencia relevante que pertenece a un caso particular debido a algún sesgo personal, entonces podría ser criticado. Basándose en fundamentos científicos hay una moralidad específica que los científicos pueden criticar pero en capacidad científica optan por no hacerlo porque la moralidad en sí misma es objetable y también porque no puede ser reconfirmada con los hechos e involucra valoraciones que son contrarias a conocer la evidencia lógica.
La ciencia se preocupa más por la relación entre medios y fines que por la deseabilidad de los fines. La única pregunta sobre la actividad científica es confirmar si los medios que se eligen pueden producir un resultado o no y si puede, entonces por qué o si no puede entonces por qué no. Es por eso que los científicos pretenden demostrar con pruebas que si uno quiere lograr algo, entonces no debe hacer otras cosas.
Si uno quiere lograr algo o no, será una cuestión completamente separada porque decirle a la gente lo que debe hacer no es asunto de la comunidad científica. Cuando los científicos son criticados por otros científicos, la crítica puede ser muy técnica o especializada para los científicos, solo por eso puede no ser muy fácil de entender a menos que uno esté familiarizado con los términos técnicos de la ciencia.
Se siguen ciertas reglas básicas para la crítica científica, pero cada rama tiene sus propias reglas y formatos para la crítica, ya que la ciencia se trata de la búsqueda de la verdad, que es lo que se considera que los científicos no son científicos.
12) Crítica moral:
Este tipo de crítica se refiere a los aciertos y errores de la ética, que son valores y normas de las personas que defienden lo que es bueno y lo que es malo o lo acertado y lo incorrecto de las condiciones a las que se enfrentan otras personas. La moralidad se ocupa principalmente de lo que es bueno y malo. Hay muchas formas de crítica moral, como mostrar que las acciones que han tenido lugar son incompatibles o contraponer un conjunto de valores a otro o incluso argumentar que ciertos valores son objetables y que ciertos valores deben adoptarse o rechazarse.
La crítica moral se basa en la idea de que las personas deben ser tratadas de manera similar en situaciones similares y las mismas normas deben aplicarse a todas las personas en una situación similar. La excepción prueba que existe un cierto módulo que es una excepción por alguna razón y se asume tal moralidad porque el comportamiento humano no tendría precedentes sin él.
Los sistemas legales modernos se basan en la idea que se origina en las normas sociales que a menudo se expresan en las regiones de que “uno debe hacer a los demás lo que uno es consigo mismo” y “no hacer a los demás las cosas que no te gustaría que te hicieran a ti mismo”. en ti.” Se espera un comportamiento consistente para la supervivencia y el logro a largo plazo en contraste con el comportamiento arbitrario.
Es por eso que la gente sostiene el choque y cómo debe interpretarse la consistencia y la crítica moderna va desde si debe existir la regla moral para la interpretación del significado de las reglas morales y la naturaleza de su aplicabilidad práctica. Este debate puede ser llevado a cabo formal o formalmente por varias autoridades de los ciudadanos.
13) Crítica religiosa:
Este tipo de Crítica se relaciona con juzgar acciones ideas relacionadas con la existencia de Dios y si son buenas o malas para los seres humanos. Una religión normalmente tendría textos sagrados que sirven como guía para interpretar las acciones, inculcar las ideas y autentificarlas como buenas o malas. Se espera que las personas deriven normas sobre cómo desarrollar la palabra a partir de estos textos religiosos. Sin embargo, la barrera del idioma puede presentarse al integrar textos sagrados, por lo que se requieren aclaraciones sobre ellos.
Los teólogos a menudo se hacían preguntas como ¿cómo sabemos lo que Dios quiere para los seres humanos?, a las que a menudo se intenta responder basándose en principios y leyes religiosas y por inspiración divina por la vía de la oración o la meditación. Muchas autoridades religiosas pueden criticar el comportamiento de las personas si entra en conflicto con la doctrina prescrita por los textos religiosos; sin embargo, el motivo de la crítica religiosa es importante, ya que si la crítica se ofrece con el espíritu correcto, puede tener un efecto positivo en lugar de negativo.
La crítica religiosa tiene éxito si se aclara la intención y si el bien y el mal se separan claramente de tal manera que la gente se convenza de seguir la religión. Por otro lado, la crítica religiosa es muy difícil porque las creencias espirituales de las personas son muy personales y están apegadas a asuntos espirituales o significados personales que son inusuales y difíciles de interpretar. No es lógico afirmar un marco compartido para una interpretación compartida porque es un asunto muy personal y también, por una razón similar, requiere mucho respeto para abordar un tema espiritual.
14) Crítica académica:
Esta crítica se considera erudito el único si se ajusta a las normas prescritas por erudito. El crítico de la academia de un erudito a menudo profundiza en los problemas y revisa toda la evidencia relevante. Antes de considerar lo cierto como un problema, un crítico académico se familiariza con la literatura de fondo y se asegura de que no se le pueda acusar de razonamiento ofensivo e inconsistente y se asegura de que sus argumentos sean relevantes basados en hechos y que el propósito y el motivo sean claros.
A menudo se ve que el erudito documenta ‘quién dijo qué y cuándo’ para que todas las fuentes de los argumentos sean claras como el agua y trata de ser tan objetivo como sea humanamente posible. Esto hace que el argumento sea fuerte y que la crítica sea difícil de rechazar. A menudo, las críticas académicas son examinadas por otros para encontrar fallas y sugerir posibles alternativas y, de esta manera, se aseguran de mantener la calidad de la crítica en todo momento. Una prueba innegable de racionalidad que no puede ser negada por nadie la proporciona la crítica erudita y es aceptada como definitiva por la mayoría de la gente.
Es muy difícil proporcionar pruebas tan espectaculares todo el tiempo, pero si muchas mentes brillantes trabajan juntas en el mismo tema, entonces pueden desarrollar críticas que pueden ser difíciles de discutir. Se toman múltiples recursos para fundamentar una crítica académica que puede requerir perseverancia y paciencia por parte del académico. El objetivo principal del crítico académico es mejorar la comprensión de un tema con la ayuda de la investigación, superando todos los prejuicios sobre el tema en particular. La crítica académica no significa neutralidad, pero el hecho mismo de que alguien haya desarrollado una crítica académica significa que está tomando una posición partidista.
A menudo se ve que las causas someten sus propias consideraciones a un foro público que evalúa las críticas sobre pros y contras con el único objetivo de contribuir a la búsqueda de la verdad y con la intención de comprender que las críticas pueden estar equivocadas. La crítica académica es la que asegura que uno tiene una actitud de estar abierto a la crítica.
Es discutible que lo que se aplica exactamente según el erudito son los estándares, pero los participantes de múltiples disciplinas académicas generalmente operan con una cantidad decente de consenso en cuanto a cuáles son los estándares que, en términos generales, son trampas, mentiras, información errónea, etc. Gran respeto por la verdad. y se desea honestidad para la crítica académica y la comunicación que se adopte debe ser aceptable para la comunidad académica.
15) Crítica Revolucionaria y Radical:
Radical literalmente significa ir a la raíz, por lo tanto, la crítica radical significa volver a las bases del problema, por otro lado, la crítica revolucionaria tiene como objetivo derrocar una idea existente y ponerla patas arriba. Las críticas revolucionarias también se utilizan de maneras nunca antes vistas y estas críticas se asocian con la juventud o la nueva generación para encontrar la identidad entre la generación anterior. Los críticos radicales suelen apuntar a las suposiciones fundamentales para mostrar la razón última por la que una determinada cosa es verdadera o falsa.
La preocupación es determinar cuál es la base de algo y por eso, un crítico radical nunca se conforma con esas ideas superficiales. Cuestionan el statu quo y persiguen el hilo del pensamiento hasta sus últimos límites preguntando por qué para cada pregunta. No están satisfechos hasta que haya una respuesta completa a su rompecabezas y estas críticas también pueden ser revolucionarias ya que los resultados pueden derrocar las ideas existentes y reemplazarlas con nuevas perspectivas.
La crítica revolucionaria o radical a menudo se compara con el extremismo político, pero puede que no siempre sea el caso, ya que este tipo de crítica principal solo demostró ser extremadamente simple para demostrar que cierta cosa es verdadera o falsa, lo que contradice la percepción popular de la gente. Lo que generalmente se ve como extremo, ya que cae fuera de la forma normal de decir las cosas y si los críticos radicales tienen éxito en su caso, entonces su idea puede ser aceptada y, a la larga, se convierte en una idea normal y corriente.
Muchas ideas que la gente tiene ahora se consideraron revolucionarias radicales en algún momento atrás. Y tomó tiempo cambiar estas ideas y ser aceptadas por todos. La diferencia entre normal y radical es pequeña y tiene que ver mucho menos con el contenido de las ideas que con el hecho de que sean aceptadas o no. El crítico radical puede ser considerado un bicho raro en su día, pero más tarde, cuando las ideas sean aceptadas, será considerado un gran pensador o incluso un genio.
Esta puede no ser la causa siempre, ya que los críticos radicales se esfuerzan pero no logran probar la raíz del problema y, por lo tanto, pueden ser olvidados y la gente los recuerda solo como alborotadores y no revolucionarios. Algunos consideran que la crítica radical es una apuesta, ya que puede justificarse o no. La otra razón para considerarlo una apuesta es que abre una controversia intensa que puede ir más allá de la crítica radical y también puede durar mucho tiempo.
Esta es la razón por la que la gente se agita cuando la crítica radical expone el problema o propone una solución radical. Requiere una inmensa cantidad de coraje ya que la reacción negativa asociada puede ser muy difícil de manejar. Radicales asustados y seguros de que podemos hacer frente a las consecuencias de esta Crítica.
16) Crítica crítica:
La crítica que se hace por la crítica se llama crítica crítica. Este tipo de Crítica fue popularizada por Karl Marx en el libro La Sagrada Familia. Ser crítico es el valor positivo más alto de un crítico y también es una forma de vida para esa persona. Con fines motivacionales, tal posición a menudo es criticada y la gente a menudo siente que ser crítico debería ser una muy buena razón y que ser crítico simplemente por ser crítico no es una razón válida.
En cambio, se ve que puede llevar al cinismo con el resultado destructivo y si todo se acaba con la crítica puede que no quede nada. Si la crítica lo destruye todo, entonces puede que no le quede ningún valor. Las personas no están satisfechas con lo que no es posible y, en cambio, les gustaría saber qué puede ser posible. Es crucial señalar que las cosas no son correctas incluso si no puede saber cómo hacer la corrección.
Los críticos críticos aseguran que es necesario estar en guardia constantemente y no entretenerse con tonterías. Sin crítica, las cosas no están bien proporcionadas. El hecho es que las cosas no van a funcionar simplemente porque se las critique. Por lo tanto, la gente tiene que asegurarse de que las cosas que son correctas y las que son incorrectas se distingan correctamente, pero por otro lado, si todo resultó ser bueno o positivo, entonces puede que no haya ninguna necesidad de crítica crítica y se considerará sin sentido en este caso.
Es por eso que los medios utilizados por los críticos pueden no llegar a los fines y, en ocasiones, las personas tienen que optar por guardar silencio y actuar. A menudo se observa que la crítica crítica contiene una limitación que puede requerir ir más allá o puede requerir deshacerse de ella.
17) Crítica conservadora:
Este tipo de Crítica se preocupa por mantenerse fiel a un principio oa una regla con el pasado. Suele decirse que los críticos conservadores consideran que cada cosa en el mundo tiene el lugar que le corresponde y la gente tiene derecho a saber cuál es ese lugar que es mejor para su propio bien. También se dice que las personas necesitan permanecer en su propio lugar ya que pertenecen a ese lugar y las personas nunca deben tratar de abandonar ese lugar ya que atraerá problemas en sus vidas.
Se requiere mucho conocimiento para saber a dónde pertenece una cosa en particular y requiere mucho conocimiento sobre el funcionamiento de las cosas y es por eso que la crítica conservadora puede no ser tan estrecha de miras como lo es la opinión popular. Los tipos más comunes de crítica conservadora son cuando alguien rompe una regla o cambia una tradición.
Dependen más de los métodos del pasado que de esperar más del futuro, ya que el futuro suele ser poco fiable y el pasado es más fiable, ya que tiene más métodos de prueba que deberían aplicarse incluso en el futuro. A menudo se ve que los críticos conservadores son personas mayores en lugar de la generación más joven que considera que lo ha visto todo y lo ha hecho todo.
Por eso se les llama conservadores. La crítica conservadora no es necesaria para hacer nada con la derecha o la izquierda porque las personas de izquierda a menudo se consideran conservadoras por naturaleza, mientras que, por otro lado, las personas de derecha se llaman radicales. En esta incidencia particular, la diferencia entre conservador y radical tiene que ver con la creencia de cambiar algo genuinamente. Los radicales a menudo creen que tal cambio es deseable y necesario y también que se puede lograr. La crítica es a menudo que no hay tiempo para cambios suficientes.
Los críticos conservadores a menudo se consideran escépticos al cambio porque sienten que los cambios son solo otra forma de algo que ya experimenté o algo que ya existe. La crítica conservadora en forma negativa puede cambiar a las personas. Volver a las tradiciones más antiguas ya las formas del pasado es el único principio que preocupa a los conservadores. Los críticos conservadores opinan que cualquier cambio que pueda ocurrir, es solo otra forma y es sutil porque no puede alterar la existencia básica de los humanos.
Los detalles pueden cambiar, pero todo sigue igual, en esencia, como siempre ha sido. Creen en el proceso y la continuidad y son resistentes al cambio ya que creen que no es posible cambiar la existencia de los humanos en una escala drástica cualquiera que sea la forma de cambio de apariencia que tenga. Es por eso que los críticos conservadores suelen decir que cuando la gente dice que está haciendo algo nuevo, simplemente está siendo superficial. Piensan que las cosas innovadoras no son para nada innovadoras y son simplemente formas diferentes de las cosas que se han hecho previamente.
Vivir el momento no es para un crítico conservador, pero vivir en términos de años o siglos sí lo es para él. La estabilidad es el fin último de la crítica conservadora para que las cosas se queden donde están y las cosas sean ordenadas y pacíficas. La crítica conservadora puede ser eficiente y también efectiva si las cosas se mantienen como están, todas las cosas se cambian a las formas tradicionales. Si los cambios son inevitables e inevitables, la crítica conservadora no será efectiva.
18) Crítica especulativa:
El tipo de crítica que se basa en especulaciones o cosas que pueden causar o qué causa se conoce como crítica especulativa. Cuando no hay suficientes pruebas, es cuando tiene lugar la crítica especulativa. Cuando las cosas no son seguras, fijas o definidas y cuando están presentes múltiples posibilidades al mismo tiempo, eso significa que se producen críticas especulativas. Las personas tienen que lidiar con incertidumbres la mayor parte del tiempo en sus vidas y tienen que interpretar las cosas sin conocer los detalles y es entonces cuando se les ocurren pensamientos especulativos. La crítica especulativa tiene lugar cuando las cosas se suponen de una determinada manera entonces las consecuencias serían tal y tal.
Será incierto si la interferencia que se hace sobre la base de una solución es válida o no. Debido a su falta de disponibilidad o ausencia de pruebas, a menudo se critica la crítica especulativa. La crítica especulativa tiene un papel crucial porque la información similar puede ser leída de manera diferente por diferentes personas. La información cuando está abierta a la interpretación se denomina crítica especulativa, ya que tiene diferentes significados.
A menudo se establece qué información particular podría significar por medio de la crítica especulativa. Por ejemplo, los arqueólogos especulan y tienen diferentes corazonadas sobre una civilización en particular cuando encuentran algunos restos antiguos. Cuando llegan a un consenso común sobre una especulación particular, es cuando se forma un hecho.